Articles

Les mutuelles qui protègent les français contre les aléas de leur santé et pour leur prévoyance, dérangent. Hier, les pouvoirs publics lorgnaient sur leurs réserves. Aujourd’hui, ils remettent en cause la pertinence de leur action, complémentaire à celle de la Sécurité sociale. Pourtant, elles ont prouvé qu’elles offraient un terrain d’expression démocratique, et une très forte capacité d’innovation en termes de prise en charge, d’accompagnement, d’action sociale et surtout de prévention. Proches de leurs adhérents sur l’ensemble des territoires, elles sont à même de proposer des solutions élaborées collectivement pour faire face à des crises touchant à la santé de nos concitoyens comme celle que nous venons de connaître. Mais aussi d’offrir des services de soins et d’accompagnement. Un modèle qui répond pleinement aux attentes d’une société en quête de sens.

Au cours des trois dernières décennies, les coopératives ont découvert de nouveaux domaines d’activité, en particulier les services d’aide sociale et d’intérêt communautaire, et ont innové en matière de gouvernance, passant d’une structure monopartite à une structure à plusieurs parties prenantes. De plus en plus, elles ne servent pas un seul type de membre mais plusieurs, y compris les besoins des non-membres. Ces changements sont tous corrélés et doivent encore être bien compris. Comme cela s’est produit dans le passé, un dialogue entre chercheurs et praticiens est important pour accompagner cette évolution.

La communication des organisations de l’ESS est de plus en plus orientée vers une approche marketing et cherche à vaincre l’invisibilité médiatique en développant la connexion numérique. Ces approches persuasives et technologiques sont une impasse. Du coup, l’ESS est peu visible dans l’espace public. Pour combattre cette invisibilité et mettre en lumière la spécificité démocratique de l’EE, il convient d’expérimenter une communication démocratique que nous nommons communication solidaire. Il s’agit de repenser la communication des organisations de l’ESS à partir du modèle de l’incommunication. Le but est de développer une communication qui, dans l’espace public, renforce l’identité de l’ESS : critiquer l’existant et expérimenter le monde d’après.

Le droit à l’alimentation défini par la FAO s’inscrit dans un système économique de marché concurrentiel complété autant que de besoin par des mécanismes de sécurité sociale et d’aide alimentaire. Si l’ESS contribue avec des acteurs spécifiques (coopératives, associations, entreprises à mission...), peut-elle aller plus loin et constituer un modèle alternatif à celui du marché ? Si l’ESS porte un ensemble d’initiatives ponctuelles innovantes (Amap, épiceries sociales, coopératives de consommateurs, commerce équitable...), encore faut-il intégrer les fondamentaux du droit à l’alimentation tels qu’une économie des besoins, territorialisée, assortie de politiques publiques et sur une approche de l’utilisation de la terre et des ressources naturelles tournée vers le besoin à satisfaire.

Les salarié-e-s associatifs de la branche sanitaire et sociale a crise sanitaire ont été en première ligne pendant la crise sanitaire qui a débuté au printemps 2020. Oublié-e-s des négociations engagées pour revaloriser les carrières dans la fonction publique, le secteur est confronté à une crise profonde de recrutement selon les déclarations des principales fédérations et organisations d’employeurs. Loin des incantations sans lendemain pour le « monde d’après », il semble que cette crise  constitue surtout une opportunité historique d’accélérer des restructurations radicales, dont le projet d’une convention collective unique pourrait constituer la pierre angulaire.

L’hétérogénéité des préférences des membres est devenue un sujet essentiel dans la recherche sur les coopératives, axée sur les coûts organisationnels encourus par les coopératives agricoles. Le présent article passe en revue la littérature existante sur le sujet et expose une nouvelle vision de la gouvernance par les membres associés et contrôlée par eux. Selon cette perspective, le rôle principal de la gouvernance est d’établir clairement et efficacement la frontière entre les activités principales et périphériques de la coopérative. Les implications de cette approche pour la recherche et la pratique sont identifiées et discutées. L’article jette également un nouvel  éclairage sur le concept d’hétérogénéité des préférences des membres en identifiant différents types d’hétérogénéité et en les reliant à la mission principale des organes de gouvernance des coopératives.

Une mise en perspective historique permet de se demander si l’ESS est un aménagement à la marge ou une reconfiguration de l’économie sociale. L’associationisme solidaire de la première partie du XIX e siècle est une manifestation utopiste ayant débouché sur un échec ou une tentative d’articulation du mouvement social avec la mise en œuvre d’activités économiques. Plus récemment, l’économie solidaire peut être considérée comme une simple réaction à la montée du chômage et de l’exclusion ou comme une résurgence dans d’autres conditions de l’associationnisme solidaire. L’analyse de ces bifurcations amène à deux scénarios, soit l’économie solidaire n’est qu’une adjonction à la marge de l’économie sociale qui demeure un regroupement d’entreprises collectives, soit l’ESS dépasse le rassemblement d’entreprises pour constituer une socio-économie solidariste.

La Présidence Française de l’Union Européenne (PFUE) s’ouvre sur un contexte inédit et encourageant pour l’économie sociale et solidaire. Elle est en effet la première  présidence assurée par un grand pays de l’Union après l’annonce par la Commission de son plan d’action pour l’économie sociale en Europe, le 9 décembre dernier.  Pour en analyser le contenu et la portée, une rétrospective sur le chemin parcouru s’impose. La concordance de temps entre cette présidence et l’élection présidentielle   en France pourrait favoriser un nouveau départ pour l’ESS française si les pouvoirs publics décidaient de s’appuyer sur elle pour contribuer à un agenda  aussi exigeant que nécessaire de transformation de l’économie. Dans le cas contraire, l’ESS devra trouver en elle et dans de nouvelles collaborations stratégiques les  ressources indispensables à la démonstration qu’elle est capable de relever le défi des transitions, et de « faire à nouveau des choses plus grandes qu’elle ».

En 2019, la Présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, m’a demandé de préparer un plan d’action pour l’économie sociale, afin de renforcer l’ambition de l’Europe en matière d’équité sociale et de prospérité. En effet, en dépit de ses atouts pour répondre à plusieurs défis auxquels nos sociétés sont confrontées, cette forme alternative d’entreprendre reste trop peu connue et exploitée. Le plan d’action sur l’économie sociale, adopté le 9 décembre dernier, vise donc précisément à promouvoir ce modèle à l’échelle de l’Union en créant un cadre propice à son essor, en développant des outils pour renforcer les capacités entrepreneuriales des acteurs de terrain, ainsi qu’en renforçant la reconnaissance de ce modèle par l’ensemble des publics concernés.

Cet article analyse les dimensions coopératives des processus de développement territorial et montre comment la mise en œuvre de relations de coopération contribue à leur réussite. On insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas seulement d’une question de coordination entre entreprises ou organisations productives, mais plus fondamentalement de l’implication des populations et des différentes parties locales. Après une présentation de la notion de développement territorial et du rôle joué par les relations de coopération dans les systèmes localisés de production et l’économie sociale et solidaire, est étudiée leur contribution à la production des innovations territoriales et des dynamiques de développement territorial.