Demain il sera trop tard ! Comment sortir de la crise systémique du capitalisme

Jean Gatel. Paris, Libre & Solidaire, 2022, 144 pages

L’économie sociale et solidaire (ESS) est-elle décroissante ? C’est la question que soulève Jean Gatel dans son dernier livre. L’activité éditoriale de l’ancien secrétaire d’État à l’économie sociale et au développement local ne faiblit pas. Trois livres en trois ans. La pandémie de Covid-19 a d’évidence joué un rôle catalyseur. Les utopies du « monde d’après » nées pendant le premier confinement, si elles ont eu un effet déceptif, ont ravivé les idées hétérodoxes. En nous plongeant dans un état de sidération, la crise a eu pour effet d’ouvrir des brèches, de faire émerger d’autres cadres d’interprétation du monde.

Après L’économie sociale et solidaire, un nouveau modèle de développement pour retrouver l’espoir (2020) et Itinéraire d’un socialiste perdu (2021), dans lesquels il traite des rapports entre l’ESS et le développement local et dresse l’inventaire du Parti socialiste et de la vie politique, Jean Gatel s’intéresse désormais aux implications de la question écologique sur nos modèles économiques.

Ce nouveau livre, s’apparentant plus à un manifeste qu’à un essai, témoigne de sa conversion à la décroissance, ancrée dans une crise jugée systémique. Son préfacier, Vincent Liegey, qui lui-même vient de la social-démocratie et vit aujourd’hui en Hongrie, ne manque ainsi pas de citer le socialiste hongrois Karl Polanyi qui dénonçait dès 1944 dans La Grande transformation la marchandisation du travail et de la nature (en plus de la monnaie). Essayiste, mais aussi militant de la décroissance, il contribue au développement de la coopérative Cargonomia, dont l’activité porte sur une ferme bio, des jardins urbains et un atelier de confection de vélos cargos et de remorques.

Cette jonction entre l’ESS et la décroissance fait souvent problème au niveau théorique, moins sur le terrain. Par exemple, quand on se penche sur la centaine de communications présentées lors des dernières Rencontres interuniversitaires de l’économie sociale et solidaire (RIUESS) consacrées aux transitions, seule celle de David Hiez portait en interrogeant en particulier la non lucrativité inhérente aux cadres juridiques de l’ESS.
Du côté de la décroissance, ce n’est souvent qu’une partie relativement marginale de l’ESS qui est promue, comme les systèmes d’échange local (SEL) ou les associations pour le maintien d’une agriculture paysanne (AMAP). Autant d’initiatives qui restaurent le lien social et valorisent le localisme. Serge Latouche, l’un de ses principaux théoriciens, lui n’y croit guère. Il voit dans l’ESS un nouvel oxymore, au même titre que le développement durable, sur lequel il concentre l’essentiel de ses critiques. L’économie ne pourrait être « sociale et solidaire ». Il conviendrait plutôt de « sortir de l’économie », autrement dit de l’imaginaire économique qui gouverne le monde et détruit les cultures locales.

À l’opposé, Jean Gatel défend une alliance entre la décroissance et l’ESS. Cette conviction repose sur une intuition forte : le renversement de valeurs qu’amène la critique de la course à la croissance infinie doit encourager le développement des alternatives, et particulièrement de l’ESS. Vincent Cheynet et lui-même rappellent la célèbre citation de Gramsci : « La crise, c’est lorsque le vieux n’arrive pas à mourir et que le neuf n’arrive pas à naître. Entre les deux, tous les démons peuvent surgir ».
S’ensuit une critique radicale du capitalisme, surtout des faux besoins qu’il crée et qui nous aliènent. Après être revenu sur les incontournables rapports du GIEC et avoir diagnostiqué une « polycrise », selon les mots de l’historien Adam Tooze pour caractériser l’emboîtement de crises multiples qui interagissent entre elles, il en appelle à distinguer les besoins fondamentaux, comme l’alimentation, le logement, la santé ou l’éducation, des besoins non essentiels. Cette répartition aboutit à prioriser les premiers et à affecter leur réponse au secteur public et à l’ESS, au détriment du marché autorégulateur.

C’est ainsi un modèle fondé sur la sobriété qui doit voir le jour, dont le développement territorial est une composante clé. Regrettant la perte de souveraineté productive, il juge que les réarrangements institutionnels du capitalisme devront conduire à de nouvelles régulations, au niveau européen notamment pour développer les plateformes coopératives face aux GAFA, mais aussi et surtout au niveau territorial. On retrouve ici un thème cher à Jean Gatel, qui a participé à l’aventure du développement local. Il revient sur le dynamisme des Scop et des sociétés coopératives d’intérêt collectif (Scic) qui fournissent des outils pour révéler les besoins, mobiliser les ressources territoriales et construire des solutions nouvelles.

Tout l’enjeu est de « frapper l’accumulation capitaliste au cœur en montrant que l’on peut entreprendre sous d’autres formes que les sociétés de capitaux ». L’ESS peut ainsi se déployer dans l’ensemble des secteurs d’activité, développer les activités de services, notamment les services à la personne où elle est déjà très présente, participer au changement de système sociotechnique avec les énergies renouvelables et les mobilités alternatives, transformer notre système alimentaire de la production agricole à la distribution (témoin de l’effondrement des coopératives de consommation dans les années 1980, Jean Gatel appelle à leur retour !), proposer un tourisme social et de proximité et même reconstituer des savoir-faire locaux, comme le démontrent les exemples de la chaussure à Romans, des sous-vêtements dans les Cévennes ou des marinières en Bretagne.

Mais pour que l’ESS devienne une alternative, Jean Gatel l’invite à porter un projet politique de rupture avec le capitalisme et à élaborer une stratégie. Il réactive ainsi la dimension utopique de l’ESS, mobilisant les travaux d’Erik Olin Wright sur les « utopies réelles » et leur « stratégie d’érosion du capitalisme ». Selon les mots du sociologue marxiste, « éroder le capitalisme ne consiste pas seulement à saper la domination exercée sur le marché par les investissements et les entreprises capitalistes ; cela implique aussi d’éroder le caractère capitaliste des entreprises elles-mêmes ».
Les acteurs de l’ESS doivent ainsi selon Jean Gatel « choisir leur camp » et mener un double combat à la fois culturel et économique. Si cet appel a peu de chances de faire consensus dans l’ESS, tant les traditions idéologiques qui y coexistent sont diverses, le socialisme – et désormais l’écosocialisme – n’étant que l’une d’entre elles, il a trois mérites. D’abord, il tire les leçons de la crise systémique que nous traversons et qui constitue une fenêtre d’opportunité historique pour l’ESS. Ensuite, il lie étroitement l’ESS à la bifurcation écologique de nos sociétés, en faisant un levier majeur à partir du développement territorial. Enfin, soulevant la question des finalités, autrement dit du projet politique de l’ESS, il pose le problème stratégique.

Timothée Duverger
Ingénieur de recherche à Sciences Po Bordeaux